欺诈胁迫是一种违背道德和法律伦理的行为，它涉及到以欺骗和威胁的手段来订立合同。这种行为既违反了合同法的基本原则，也对社会秩序和公平竞争造成了严重的破坏。从法律视角来看，欺诈胁迫的合同是无效的，因为它们违反了自由意志和平等交换的原则。

欺诈是指在合同订立过程中，一方故意提供虚假信息或隐瞒真相，以误导对方做出错误的决策。这种行为违反了合同法的诚实信用原则，破坏了合同双方的平等地位。例如，如果一方在签订房屋买卖合同时故意隐瞒了房屋存在严重结构问题的事实，这就是欺诈行为。根据合同法的规定，对于欺诈行为订立的合同，受害方有权要求撤销合同，追究欺诈方的法律责任。

其次，胁迫是指一方通过威胁或施加压力来迫使对方订立合同。这种行为违反了合同法的自由意志原则，因为受胁迫方在签订合同时并没有真正地自由选择。例如，如果一方威胁要对对方进行暴力行为，除非对方同意签订某项合同，这就是胁迫行为。根据合同法的规定，受胁迫方有权要求合同无效，并追究胁迫方的法律责任。

在处理欺诈胁迫合同的纠纷时，法律通常会保护受害方的权益。受害方可以通过法律途径要求合同的撤销，追究欺诈胁迫方的法律责任，并要求获得合理的赔偿。法律也对欺诈胁迫行为进行了严厉的制裁，以起到震慑作用。

然而，在实际操作中，要证明欺诈胁迫的存在并不容易。因为这种行为往往是在私下进行的，没有明确的证据可以证明。因此，受害方需要提供充分的证据来支持自己的主张，例如提供证人证言、相关文件等。同时，法律也会对证据的真实性和可信度进行评估，以确保判决的公正性和合法性。

欺诈胁迫是一种违背道德和法律伦理的行为，它违反了合同法的基本原则，对社会秩序和公平竞争造成了严重的破坏。从法律视角来看，欺诈胁迫的合同是无效的，受害方有权要求撤销合同并追究欺诈胁迫方的法律责任。然而，在实际操作中，要证明欺诈胁迫的存在并不容易，因此受害方需要提供充分的证据来支持自己的主张。法律也会对证据的真实性和可信度进行评估，以确保判决的公正性和合法性。