企业仲裁偏向：中国法律下的应对措施

引言

仲裁作为一种替代性纠纷解决机制，因其效率高、保密性好等优点而受到企业青睐。然而，近年来，关于仲裁存在企业偏向的担忧日益增多。本文旨在探讨中国法律框架下应对企业仲裁偏向的措施。

企业仲裁偏向的根源

企业仲裁偏向可能源于以下因素：

仲裁庭组成缺乏公正性：仲裁员通常由当事人共同指定，而企业通常拥有资源优势，能指定对己有利的仲裁员。 证据规则弹性：仲裁程序中的证据规则较法院更加弹性，这使企业更容易隐藏不利于己方的证据。 仲裁裁决的可强制执行性：仲裁裁决通常具有与法院判决同等的约束力，这使企业可以通过仲裁逃避法律责任。

中国法律下的应对措施

中国法律针对企业仲裁偏向采取了一系列应对措施，包括：

加强仲裁庭公正性

《中华人民共和国仲裁法》第22条规定，仲裁庭应由奇数仲裁员组成，以避免僵局。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第25条规定，当事人可以要求人民法院指定仲裁员，以确保公正性。

完善证据规则

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第35条规定，仲裁庭应当依法审查证据，不得擅自免除当事人的举证责任。 仲裁机构制定了仲裁规则，对证据的提交和审查提出了具体要求，以保障当事人的程序权利。

提升仲裁裁决的监督审查力度

《中华人民共和国仲裁法》第58条规定，当事人可以以违反法律规定的程序、损害利害关系人合法权益为由向人民法院申请撤销仲裁裁决。 最高人民法院出台了《关于人民法院撤销和不予执行仲裁裁决的若干规定》，对仲裁裁决的审查标准和程序进行了详细规定。

其他措施

探索建立仲裁员选任库制度，扩大仲裁员的来源，促进仲裁庭的多元化。 加强仲裁机构的监管，定期对仲裁机构的运作进行审查和评估。 提高企业对仲裁偏向的认识，鼓励企业在仲裁协议中加入保护自身权益的条款。

案例分析

2021年，最高人民法院审理了一起企业仲裁偏向的案件。某企业在仲裁中谎称合同丢失，仲裁庭未依法审查证据，最终作出有利于企业的裁决。当事人向法院申请撤销仲裁裁决，法院经审查后认定仲裁庭违反了法律规定的程序，撤销了仲裁裁决。

结论

企业仲裁偏向对仲裁制度的公正性和权威性构成严重威胁。中国法律通过加强仲裁庭公正性、完善证据规则、提升仲裁裁决的监督审查力度，为应对企业仲裁偏向提供了多项措施。只有通过不断完善法律框架和加强执法力度，才能有效遏制企业仲裁偏向，维护仲裁制度的公平公正。