为什么在华语国家选择诉讼而非仲裁

仲裁是一种争议解决机制，双方同意将争议交由第三方裁决。仲裁优点众多，如保密性高、程序灵活、执行力强。然而，在中国，提起诉讼通常仍被视为解决争议的首选途径，原因主要有以下几点：

文化因素

在中国传统文化中，诉讼被视为一种权威和正义的象征。大多数中国人认为诉讼是寻求法律保护和伸张正义的最有效途径。仲裁被视为一种私下解决争议的方式，缺乏公信力和权威性。

司法改革的滞后

中国的仲裁法相对较新，于1994年通过。尽管仲裁法经过多次修订，但与诉讼程序相比，仲裁机制仍不完善。仲裁程序的灵活性也可能带来不确定性，导致当事人缺乏对流程和结果的信心。

法院审理的便利性

在中国，法院审理案件非常便利。法院遍布全国各地，且审理费用相对较低。相比之下，仲裁机构的数量更少，仲裁费用也更高。这种便利性使诉讼成为大多数当事人的首选。

证据规则和程序

中国的诉讼程序建立在民事诉讼法之上，该法规定了严格的证据规则和程序。这种结构化体系为当事人提供了更大的证据保障和程序保护。仲裁程序的灵活性可能导致证据规则和程序的模糊性，从而增加当事人的风险。

执行力的担忧

仲裁裁决具有法律约束力，但其执行力不如法院判决。在仲裁裁决无法执行的情况下，当事人可能需要向法院申请强制执行。这个过程可能耗时且昂贵，削弱了仲裁裁决的效力。

司法监督的缺失

仲裁机构通常是私营企业或协会。与法院相比，他们缺乏司法监督，这可能导致仲裁偏袒或滥用权力。这种缺乏监督可能会损害当事人的信心和公正性。

法院的影响力

中国最高人民法院作为司法解释的最高权威，对法律的解释和适用具有重大影响。尽管仲裁机构可以作出不同的裁决，但他们必须尊重最高人民法院的解释。这表明法院在法律体系中的主导地位，以及诉讼在解决争议中的持续重要性。

结论

虽然仲裁具有明显优势，但在中国，诉讼仍然是解决争议的首选途径。这是由文化因素、司法改革的滞后、法院审理的便利性、证据规则和程序的担忧、执行力的担忧、司法监督的缺失以及法院的影响力等因素共同造成的。不过，随着中国仲裁法的不断完善和仲裁机构的成熟，仲裁在中国解决争议的未来发挥着越来越重要的作用。