帮信判缓的多还是实的多？这是一个备受争议的话题，涉及到法律视角下的多个方面。在探讨这个问题之前，我们需要了解什么是信判缓和实判，以及它们在法律实践中的应用。

信判缓是指在特定情况下，法官可以根据被告人的个人情况和犯罪行为的性质，对其判处较轻的刑罚或者暂缓执行刑罚。而实判则是依照法律规定，根据犯罪行为的事实和证据，对被告人做出公正且严厉的判决。

从法律视角来看，信判缓和实判都有其合理的应用场景。信判缓可以在某些特殊情况下，对犯罪分子给予一定的宽容和机会，以期其能够改过自新。这种做法体现了法律的人性化和社会的关怀，有助于犯罪分子的社会融入和再教育。其次，实判能够保持法律的公正性和严肃性，对犯罪行为进行严厉的制裁，起到警示和威慑的作用，维护社会秩序和公共安全。

然而，在实际操作中，信判缓的适用频率似乎要高于实判。这可能是由于以下几个原因。法官在判决时可能会受到一些主观因素的影响，如个人观念、情感因素等。这些因素可能导致法官更倾向于选择信判缓，以便给予被告人更多的机会。其次，社会舆论和公众压力也可能影响法官的判决。当一个案件引起广泛关注时，法官可能会选择信判缓，以避免公众的不满和抗议。司法资源的有限性也可能导致信判缓的多于实判。在人力、物力和时间等方面的限制下，法官可能会更愿意选择较为简单和快捷的信判缓方式，以减轻工作负担。

然而，信判缓的多与实判的少也引发了一些争议。一方面，信判缓可能会导致犯罪分子轻易逃脱法律制裁，进而对社会秩序和公共安全造成威胁。另一方面，实判的少可能会降低对犯罪行为的警示和威慑力，使得其他潜在犯罪分子更加大胆。这些问题都需要引起我们的重视和思考。

为了解决信判缓的多与实判的少问题，我们可以采取一些措施。加强法官的培训和教育，提高其公正判决的能力和意识。法官应该严格遵守法律和程序，不受个人情感和外界压力的干扰。其次，加大对司法资源的投入，提高司法效率。只有有足够的人力、物力和时间，才能更好地保证实判的质量和数量。加强社会对犯罪行为的宣传和教育，提高公众对法律的认知和尊重，有助于减少犯罪行为的发生。

信判缓和实判在法律视角下都有其合理的应用场景。然而，目前信判缓的多于实判，引发了一些争议和问题。为了解决这些问题，我们需要加强法官的培训和教育，增加司法资源的投入，以及加强社会宣传和教育。只有这样，我们才能更好地维护社会秩序和公共安全。