第二次开庭仍进行调解：中国的法律与实践

在中国诉讼程序中，第二次开庭通常用于审理案件并作出判决。然而，在某些情况下，即使已开庭审理，法院仍会尝试进行调解。

法律依据

《民事诉讼法》第147条规定，人民法院审理民事案件，应当受理当事人的和解请求。如果当事人在法庭上自愿达成和解协议，法院应根据协议作出调解书，并对协议的履行情况进行监督。

司法实践

在实践中，法院倾向于在以下情况下进行第二次调解：

事实争议复杂，法律适用不明确：当案件涉及复杂的法律问题或证据争议时，法院可能认为调解比判决更适合解决纠纷。 当事人存在和解意愿：如果双方当事人均表示有和解意愿，法院可能会尝试促成调解。 调解有望促成双方和解：如果法院认为调解可能会导致当事人达成持久和解，则可能会进行调解。

调解的优点

节省时间和成本：相对于审判，调解通常可以更快、更经济地解决纠纷。 当事人自主：调解赋予当事人解决纠纷的主动权，避免被强加法院判决。 私密性：调解通常在私下进行，当事人不必在公开法庭上透露敏感信息。 维护关系：调解可以帮助当事人避免因诉讼造成的敌意和关系破裂。

调解的缺点

可能无法达成和解：调解过程可能耗时且不确定，有时不会达成和解。 可能存在不公平：如果一方当事人比另一方更有谈判力，调解可能导致不公平的和解协议。 执法困难：如果当事人未能履行调解协议，执行协议可能会很困难。

结论

在中国诉讼程序中，第二次开庭仍进行调解是一种常见的做法。这种做法基于法律规定和司法实践，旨在促进纠纷的和平解决。调解具有节省时间、成本、维护当事人关系和尊重其自主权等优点。但它也存在一些缺点，如可能无法达成和解、潜在的不公平和执行困难。总体而言，在是否进行调解的决定上，法院会权衡案件的具体情况和双方的利益。